[쿠키뉴스] 전미옥 기자 ="하루 확진자 1000명이 넘어서는 상황이 온다면" 

27일 서울 종로구 대한상공회의소에서 열린 '코로나19 대응 중간평가 및 장기화 대비 공개토론회'에서 전문가들은 '코로나19 종식은 어렵다'는 전제 하에 사태 장기화 전략을 제시했다.  

이날 전문가들은 강력한 봉쇄를 바탕으로 한 코로나19 방역전략은 한계에 다다랐다는 점에 공감대를 모으고, 언제든 미국, 유럽과 같이 일일 확진자 1000명이 넘는 대규모 유행이 우리나라에 닥칠 수 있다는 위기의식을 바탕으로 논의를 이어갔다. 

발제에 나선 주영수 국립중앙의료원 기획조정실장은 "사망자 최소화 전략이 필요하다"며 중환자 진료를 위한 병상·인력 확보하고, 무증상 및 경증환자에 대한 대응 완화를 제시했다.

주 실장은 "최근 수도권 대유행 사례를 분석한 결과 2단계를 넘어서는 사회적 거리두기 효과는 미흡한 것으로 확인됐다. 방역정책을 단순하고 실효성있게 재정해야 한다"며 "개인방역은 마스크착용, 손씻기, 거리두기 정도로 단순화하고, 중환자로 전환되기 쉬운 60세 이상 고위험군을 중심으로 사회적 보호 정책을 강화해야 한다"고 말했다.

관련해 '코로나19 전담 중환자 병상 확보'의 중요성도 강조했다. 현재 확보하고 있는 중환자 전담치료병상(140개)을 최소 300~400개로 확대해야 한다는 것이다. 주 실장은 "최근 수도권에서 발생한 일일 확진자 315명으로 정점을 찍은 사례에서 총 7000명 이상의 환자가 발생했고, 140개뿐인 중환자병상을 모두 활용해 감당했다. 조금만 확산세가 컸어도 감당 못하는 상황으로 이어졌을 것"이라며 "서구나 북미와 같이 하루 확진자 1000명이 넘는 상황을 소화하려면 최소 400개의 중환자병상이 필요하다"고 설명했다.

그러면서 "중환자병상과 더불어 간호인력 확보도 필요하다. 병상 200개를 새롭게 늘리려면 간호사 1000명이 필요하다"며 "중수본이 간호사 423명을 연말까지 트레이닝하겠다고 했는데, 전국 40개 상급종합병원 중 11곳만 교육프로그램에 참여하고 있다. 보통 중환자실 1곳당 10명 이상의 간호사를 교육하는 것이 어렵기 때문에 40곳 모두 참여해야 한다"고 피력했다. 또한 "확진자 관리 전략은 더 이상 병원이 되어서는 안 된다. 병원은 치료가 합당한 중환자에게 배정이 되어야 한다. 현재까지 생활치료센터가 그 역할을 했지만 향후에는 특별히 문제가 없는 분들은 자택에서 대기하는 전략이 중요하겠다"고 말했다.

지속적인 방역을 위해 '역학조사와 접촉자 관리체계 재정립'이 필요하다는 지적도 나왔다. 김동현 한림의대 사회의학교실 교수는 "현장 역학조사관들의 이야기를 들어보면 우선 기존의 다른 감염병은 역학조사서의 양식이 있는 반면,코로나 19의 심층역학조사서의 경우 양식이 따로 없고 기술로만 이루어져 있어 전산화가 어렵다는 단점이 있다"고 말했다.

이어 김 교수는 "밀접접촉자와 능동접촉자를 분류하는 체계도 역학조사관 개인의 판단에 의존하게 되어있다. 역학조사관 서로 간에도 판단근거에 대한 정보교류가 안 되고 있다. 그러다보니 격리된 사람들이 '왜 다른 지역은 나와 똑같은 상황인데 격리되지 않았느냐'는 민원이 발생하고 있다. 또한 지방의 역학조사관 부족문제도 여전하다"며 "과연 확진자 수가 1000~2000명이 되었을 때에도 이와 같은 시스템이 가능할 것이냐는 의구심이 있다"고 꼬집었다.

권순만 서울대학교 보건대학원 교수는 '감당할 수 있는 수준의 위험'이라는 개념을 소개하며 "경제를 비롯한 다른 부문이나 코로나19가 아닌 다른 질환에 대한 영향을 모두 포괄하는 관점이 필요하다"고 시사했다

권 교수는 "코로나19의 위험을 제로로 만드는 것은 불가능하다. 정부 정책은 확진자 수가 아니라 연령별 사망률 등 인명피해 최소화에 초점을 맞춰야 한다"며 "앞으로 코로나19는 우리와 함께 가는 엔데믹(Endemic)이 될 것이다. 지금까지 100미터 달리기로 해왔는데 이제는 마라톤이라고 생각해야 한다"고 피력했다.

그는 "전 국민을 대상으로 하는 획일적인 정책은 수용성이 낮고 사회적 비용이 크다. 고위험시설과 고위험 집단을 집중적으로 보호하고, 위험도를 낮추는 것이 왜 어려운지 산업특성과 주거환경을 고려한 정책이 필요하다"고 말했다.

그러면서 학교와 도서관·복지관 등 지역사회 공공시설은 개방해야 한다고 주장했다. 그는 "학생들의 등교를 막으니 오히려 더 위험한 독서실이나 학원으로 몰렸고, 공공시설을 닫자 다른 고위험 민간시설 이용이 늘었다"며 "공공시설부터 닫는 것은 감염에만 초점을 맞춘 근시안적 대응이다"라고 지적했다.

이어 "이제는 정부과 국민과의 소통방식을 과감하게 바꿔야한다. 확진자는 많지만 사망자는 적기 때문에 중증환자에 초점을 맞출 수 밖에 없다고 국민에 알려야 한다. 과도한 위험 인식이 경증환자는 자가치료가 가능한데도 병원에서 치료를 받아야 한다고 오해하게 만들어 병상 여유를 줄이고 의료역량을 높이는데 제약을 줄 수 있기 때문이다"라고 말했다.  

최원석 고려대 감염내과 교수도 방역체계 전환이 필요하다는 점에 공감의 뜻을 전했다. 최 교수는 "환자가 생기지 않으면서 사회가 정상적으로 돌아갈 수 있는 방법은 없다. 결국 어떤 수준의 리스크를 감수할 것이냐의 문제일 것 같다"며 "그렇다면 일정 수준의 리스크는 올라갈 수밖에 없다. 최대한 피해로 이어지지않는 핵심은 중환자실 관리라고 본다. 중환자는 베드만의 문제가 아니고 인력이 같이 가야 하고, 민간의료기관에서의 중증환자를 돌볼 수있는 협조와 참여가 필요하다"고 했다.

그러면서 "다만, 민간 의료기관이 참여할 때에 고려할 점이 다른 환자에 대한 역량이 줄여야 한다는 점이다. 어떤 부분의 환자를 줄일 것인지 고민이 필요하고, 지금껏 소모해온 의료인력에 대해 어떤 보상이 되어야할지도 논의가 있어야 한다"고 덧붙였다. 

정부도 방역전략 전환에 대해 심도있게 고민하겠다고 밝혔다. 윤태호 중앙사고수습본부 방역총괄반장은 "지금까지 1월 20일 환자가 발생한 이후 전략은 봉쇄전략과 완화전략의 균형을 맞추는 과정이었다. 아무래도 봉쇄에 가까운 지속적 억제 정책이었던 것 같다. 앞으로는 의료와 사회적인 대응이 균형을 추구하는 방식이 되어야 한다"며 "지속가능성을 핵심키워드로 전략을 세워나가겠다. 장기화에 대응한 방역 전략과 그리고 위기 시에 신속한 대응을 위한 준비를 갖추는 방식으로 노력하겠다"고 밝혔다. 

이상원 중앙방역대책본부 역학조사관은 "역학조사의 방향은 매우 어렵다. 현재까지는 감당해왔지만 만약 감당할 수 없는 큰 유행으로 발달하게 된다면 프레임이 어느 정도 바뀌는 것이 불가피하다. 개별 감염원 추적 중심에서 유행관리를 목표로 바뀌게 될 것이다"라며 "현재의 대응에서 많은 것을 준비해야 한다는 생각이 든다. 중환자 대응 인력의 경우 단기간에 양성하기는 쉽지 않은 상황으로 한계와 발전가능성을 같이 보고 있다. 앞으로 또 하나의 위기가 닥치지 않도록 최선을 다하겠다"고 전했다. 

romeok@kukinews.com